¿Creadores o creativos?
Algunos atribuyen el título de creador solo a Dios. Otros dicen que si hemos sido creados a Su imagen, entonces también somos capaces de crear. ¿Tu que piensas?.
Aunque el debate seguirá abierto, evaluaremos los comentarios publicados desde hoy (30 de Diciembre) hasta el viernes 11 de Enero.
27 comentarios:
creo que somos creadores al ser creativos, no creamos vida pero si creamos sistemas, tecnologia,invetos, aparatos, ideas. Desde el punto de vista biblico y religioso no somos creadores ya que es lo que yo entiendo desde este punto de vista es desde la nada, pero desde el punto de vista de tranformar, modificar si creamos nuevas cosas
Pues indudablemente los dos pensamientos son verdaderos. El hombre tiene la capacidad de crear y ser creativo definitivamente. Obvio que éstas capacidades son limitadas gracias al pecado.
Si nosotros creáramos tuviéramos la habilidad de aparecer de la nada una masa de materia X lo cual es imposible para el ser humano no obstante la materia puede er manipulada a tal grado de poder sacar provecho junto con la creatividad innata del hombre para recrear en campos como la oratoria, tecnología, ciencia, física, mercadotecnia el mundo mercantil entre otros, productos creativos y nuevos para el ser humano, que sin tener que crear la materia en si puede poner en marcha su creatividad para solventar alguna necesidad. Otro aspecto es que cuando el ser humano se reproduce hay quienes piensan que eso es crear más Dios estableció que tendríamos la capacidad de procrear lo cual no es de la nada si no de elementos existentes (esperma y ovulo) los cuales desde el inicio Dios proporciono al ser humano
bien pues yo creo que nosotros como seres creados no tenemos la capacidad de crear cosas pues esa capacidad como ya se ha mencionado antes solo se le atribuye a Dios.
El ser humano tiene la capacidad o la habilidad de recrear es decir de hacer cosas apartir de lo que ya existe. como dice gabriel, nosotros no podemos aparecer cosas de la nada solo transformamos las cosas ya existentes.
Nuestra naturaleza finita nos dicta creer en algo tangible. Cuando hay la necesidad de creer en algo, usamos la creatividad para hacer tangible la idea de cosas como los números,la representación de algunos fenómenos de la naturaleza, el sentido cívico y demás cosas intangibles que necesariamente se les tiene que dar una representación tangible de una manera que sea inconfundible de todo lo demás que ya existe. No creo que sea posible conjugar un sustantivo tratando de darle sentido a la creación de lo intangible...
Yo... ¿"creativé" un sistema númerico?
Tú... ¿"creativaste" un lenguaje?
Larnelle, da a entender que la definición de creador, no necesariamente tiene que ver con dar vida ¿cierto?, y por ello cree que si somos creadores. Daniel asegura que somos creadores y creativos pero no dice porqué. Gabriel y Tomás, definen creación con dar vida, y por ello cree que solo Dios es Creador.
El diccionario dice que crear significa producir algo de la nada. Si lo ves desde ese punto de vista, tu opinión sigue siendo la misma?.
Pensé que se había entendido! Bueno va de nuez:
Por el simple hecho de ser semejantes a Él, ya tenemos esa capacidad de crear, por lo menos en lo intangible. Y somos creativos al momento de tener necesidad de hacer tangible lo intangible.
Y si nos vamos a la definición del diccionario, pues hay que ver también que la palabra creatividad es la facultad de crear o capacidad de creación. Así que si negásemos que somos creadores, asumimos que no podemos tener creatividad. Tan Tán.
Reafirmo que creo que desde el punto de vista cristiano solo Dios tuvo la capacidad de crear. Pero desde el punto de vista evolucionista, nadie creo nada, todo por arte de "magia" se junto y se formo lo que ahora es, Si me tengo que enfocar en lo que el diccionario dice que el crear es producir algo de la nada, creo que tabien se tiene que tomar en cuenta que en el diccionario tambien dice que crear es fundar, establecer, hacer y producir... por lo que sigo con mi creencia de que somos creadores
Estimados todos:
Siendo intrusista en el campo filosófico de la creatividad, creo que para seguir el debate hay qye marcar ciertos parámetros que nos marquen lineas de pensamiento y de lógica.
- Primero: Analizar los términos: creador, con mayúsculas y con minúsculas, y creatividad.
- Segundo: Dentro del concepto de “creado” o criatura, deberíamos distinguir entre animado e inanimado, vivo e inherte, aunque el concepto de vida también habría que discutirlo desde el punto de vista semiótico.
Tercero: La capacidad humana para “crear” o “recrear”.
Cuarto: Distinguir la creación ex-nihilo de la “transformación” de la materia (o conceptos).
Quinto: Distinguir la teología, de la teoría de la creatividad.
Vayamos por partes, aunque temo que al final esto sea un debate filológico más que teórico sobre creatividad.
Primero: Analizar los términos: creador, con mayúsculas y con minúsculas, y creatividad. Lo inmediato a tener en cuenta es si centramos el debate con un aspecto teológico, comparando lo divino con lo humano (trascendencia) o si se quiere considerar la creatividad y el autor de ella (creador) desde el punto de vista estrictamente de la disciplina científica.
Si comenzamos con los “absolutos”, la capacidad creadora le corresponde solamente a Dios. Pero habría que preguntarse qué implica el hecho de “crear”. Obviamente, como bien habéis apuntado, solamente Dios tiene la capacidad de crear “ex-nihilo”, es decir, sacar materia de la nada, y solamente Dios tiene la capacidad de crear la vida de materia inherte. El ser humano no posee esas dos cualidades divinas. En hebreo, el verbo que se utiliza para “creó” (bará) se utiliza exclusivamente para actos divinos. Hay otro verbo que quizás deberíamos introducir en el debate: “Formar” (con sus sinónimos, elaborar, derivar, producir, etc.). Ese segundo verbo en hebreo es “yasá”, se utiliza por primera vez cuando Dios formó (yasá) al hombre del polvo de la tierra.
Este último acto divino, lo compartimos los humanos plenamente, al elaborar una escultura, al pintar un cuadro, etc. Recordemos que después de la formación fue cuando Dios sopló el aliento de vida, luego “formó” una estatua inerte en primera instancia.
Abrevio un poco, pues mi influencia teológica me lleva por las ramas. Hasta aquí el marco “teórico” del concepto “Creador” (sucintamente) desde la perspectiva teológica.
Por otro lado, cuando se trata del concepto de “creador” dentro del mundo del arte, pensad que prácticamente todo lo que está escrito, ha sido pensado por personas mayormente no creyentes, o desde una perspectiva secular, por lo que entrar en el debate de si llamar a un artista “creador” es equipararlo con Dios, está completamente fuera de lugar, y no nos permitiría avanzar en otros aspectos.
Humanamente, como bien habéis apuntado atrás, el DRAE define Creador con dos acepciones: 1) Que crea, establece o funda algo (artista, poeta...) y 2) Se dice propiamente de Dios, que sacó todas las cosas de la nada.
El DRAE define “creatividad” como 1) Facultad de crear, 2) Capacidad de creación.
Wikipedia indica: “Creativity (or "creativeness") is a mental process involving the generation of new ideas or concepts, or new associations between existing ideas or concepts.”
Resumiendo lo dicho y cerrando el primer punto: 1) Creador absoluto sólo es Dios. 2) El ser humano tiene la capacidad de transformar lo existente para crear (formar) nuevos conceptos, ideas, etc. (el pintor crea con óleos, acuarelas, lienzos, etc.). Las ideas no surgen de la nada, hay un sistema previo de ideas que se recombinan, es muy difícil que una idea aparezca de la “nada”, aunque aquí habría que hablar de “inspiración”, o musas como dicen otros... y 3) el ser humano tiene la capacidad de crear conceptos, ideas, objetos, obras de arte, etc.
Segundo: Dentro del concepto de “creado” o criatura. Si concebimos que un ser vivo nace, crece, se reproduce y muere, los conceptos e ideas también están vivas, nacen (derivadas de una mente pensante, no de la nada), crecen, se reproducen (crean corrientes artísticas) y mueren. Luego lo que el ser humano hace, obra, produce artísitcamente, está en cierto modo vivo (de forma abstracta), somos creadores, aunque jamás al nivel divino, lo que creamos siempre será imperfecto (a nuestra imagen y semejanza...).
Tercero: La capacidad humana para “crear” o “recrear”. La capacidad humana para crear, es obvia. Transformamos materia, pero el resultado es algo nuevo, diferente. Dios creó al hombre de la misma manera (yasá), aunque el acto exclusivamente divino fue la introducción del aliento de vida, y nos recreará en la restauración final. Recrear, por lo tanto, es volver a crear algo que ya fue creado previamente (no transformado).
También deberíamos echar un vistazo al término “creativo/a” según el DRAE: 1) Que posee o estimula la capacidad de creación, invención, etc. 2) Capaz de crear algo. 3) Profesional encargado de la concepción de una campaña publicitaria.
Científica y humanamente hablando debemos aceptar la capacidad creadora y creativa del ser humano, y dejar de lado las comparaciones intrascendentes (Dios es trascendente). En entrecreativos.com establecen la ambigüedad para los términos creador y creativo, supongo que esto es discutible, pero no cabe duda de que el ser humano puede transformar su medio para dar lugar a nuevas situaciones o estadios de la materia o conceptos o asociaciones de ideas o materias previas, según la definición previa de Wikipedia.
Cuarto: Distinguir la creación ex-nihilo de la “transformación” de la materia (o conceptos). Aunque ya lo hemos prácticamente tratado en los puntos previos, lo que solemos hacer es transformar materia preexistente, o conceptos previos. Reitero que es muy difícil traer ideas nuevas a la existencia sin más (por no decir imposible, desde el punto de vista teológico). “No hay nada nuevo debajo del cielo”, indicó Salomón, pero esto tiene un sentido completamente distinto al tema que tratamos, es espiritual, no material.
En tanto las indicaciones de Lamelle, intuyo que ha leído a Carlos Churba (http://carloschurba.wikispaces.com/Conceptos+sobre+la+Creatividad). Sin acritud de caer en vanas filosofías (que al fin de cunetas, es de lo que se trata), ¿qué materia previa es la que da a luz una nueva idea? Quizás aquí habría que establecer aún más acotaciones, si hablamos de creatividad artística, empresarial, directiva, política... y dentro de la creatividad artística, ¿hablamos de creatividad en obras de arte, ideas, conceptos, corrientes...? Se pueden crear ideas y conceptos, ¿cuál es la materia para crearlos? ¿pensamientos previos? Si somos muy estrictos, Dios es el que nos dio la mente, por lo tanto, en eso es el Creador absoluto de las ideas (y así es). También es el creador de la materia, pero Dios no creó las armas... ni el pecado (pensamientos que se transforman en actos).
Quinto: Distinguir la teología, de la teoría de la creatividad. Volviendo a la pregunta primera ¿Creadores o creativos? En Barcelona hay una empresa de publicidad cuyo slógan es “No somos creadores, somos creativos” (ver http://www.galeon.com/catalandesign/spanish/catalandesign/catalansp.htm). El auténtico debate que existe en el mundo ahí fuera, en el del mercado laboral, no es si Dios es o no el Creador absoluto, está en diferenciar al creador del creativo. ¿Por qué creéis que esta empresa se promociona con ese lema? Muchos piensan que el “creador” es el que hace cosas no “comerciales”, invendbiles, el “artista” que se muere de hambre por conservar su “genio” y originalidad (aquí se podría abrir otra linea de debate: ¿se puede “prostituir” un creador artístico? Aunque obviamente, sí.).
Por otro lado, se piensa que el ser creativo es la persona que aporta ideas a necesidades de forma que es comercialmente viable e interesante.
Si tomamos estos dos puntos de vista complementarios (son el mismo en realidad), parece que el creador es el que innova donde no había, y el creativo es el que transforma... aquí es donde personalmente considero que debe seguir el debate. Todo vuestro.
haber bien, creo que no quedo muy claro mi comentario.
yo no me referia al hecho de crear vida especificamente aunque tambien va incluido, me referia al hecho de que nosotros como seres caidos (desde el punto de vista teologico) o como seres sin poderes, magia etc. no podemos aparecer las cosas de la nada es decir no tenemos esa capacidad de crear desde cero, sin embargo podemos recrear o descubrir. recrear porque nosotros hacemos cosas o "creamos" cosas apartir de materiales o sustancias que ya existen (inclusive la vida) y en cuanto a lo de el lenguaje sea caul sea el tipo de lenguaje, nosotros tampoco lo creamos simplemente descubrimos algo que estaba ahi listo para ser usado.
contestando a daniel no es que nos negemos la habilidad creativa simplemente es que nostros y como ya lo explique antes no creamos apartir de la nada o con magia como dice lernell sino que rcreamos, bien lo dice tu definicion :
la facultad de crear o capacidad de creación
algo que el ser humano no posee
tocando tambien uno de los millones y trillones de puntos que pedro torres publico (jajaja ntc;))
creo que nosotros somos seres creativos y no creadores.
somos creativos porque tenemos esa capacidad de imaginar y utilizar nuestras habilidaddes para hccer algo apartir de lo ya existente que pueda suplir una necesidad o simplemente por gusto y no creadores por el diacurso que anteriormente escribi
Creo que hay varios comentarios que se desvian mas hacia las variantes que se le da a la palabra crear, y yo pienso que mas que una cuestion hacia como asociamos la palabra crear que la lengua expañola lo puede traducir de diferentes formas como ya lo dijeron anterirmente unos en el punto de vista de crear vida y otros hacia crear conceptos e ideas nuevas, creo yo que debemos ver mas bien el verno no el sustantivo, con esto quiero decir que no ay que adentrarnos en la terminologia o etimologia si no al acto mismo de crear de la nada que creo que de todas las variantes ya vistas de la palabra la mas acertada vendria siendo un puff!! aparicion de la materia de la nada. entonces al saber esto y sin dar rodeos en ver o dejar claro en que sentido tomamos la palabra, si no solo tomandola como la logica divina nos dicta no somos creadores pero tenemos el maravilloso don de ser creativos, aunque el diccionario nos diga que el ser creativo es crear no tenemos en cuenta que los que escribieron aquellos diccionarios no se adentraron en ideas teologicas y basandose en la logica divina.
Me alegro de haber suscitado comentarios. Bien, todavía no ha quedado claro si lo que se busca es el concepto creador desde el punto de vista teológico, o desde el artístico exclusivamente. Si nos decantamos por esa segunda opción, no cabe seguir mencionando a Dios en esto. Habría que entrrar más en los conceptos teóricos que se tiene de creador y creativo en la disciplina del arte exclusivamente.
Por otro lado cito textualmente a Thomas: ""no podemos aparecer las cosas de la nada es decir no tenemos esa capacidad de crear desde cero, sin embargo podemos recrear o descubrir"".
Como indiqué anteriormente, recrear es volver a crear algo preexistente de nuevo. ¿No sería más apropiado una “tranformación” de lo previo (materia, ideas...) para dar lugar a algo nuevo? Eso sigue siendo creación (y reitero, fuera de los términos divinos). Aunque si incluímos esta explicación dentro de la acepción “recrear”, no insistiré más en ello y la doy por buena y aceptada, mñas que nada por cerrar el significado de la palabra y proseguir en un debate común.
Concuerdo con Gabriel en que el tema se desvía hacia la semántica del sustantivo “creador” que hacia el concepto en sí desde el punto de vista académico y disciplinar. Por ello, y con ánimo de cerrar ese aspecto que Gabriel señala como desviación, traté las definiciones intentando dejar claro que (según mi parecer) desvía el tema. Dios es Creador, y nosotros también. Sin deseos de que esta línea se prolongue en el foro quiero ilustrar la cuestión:
Si todo lo que hacemos, especialmente las ideas, parten de cuestiones previas, i.e. no podemos “crear” nada, ¿qué es lo que hizo Lucifer en el cielo con el pecado? No existía previamente. ¿De dónde lo sacó? Él es el “Creador” del mal. él no es Dios, y creó algo que no existía, el pcado. Eso no es material, y debemos recordar que el artista primero crea conceptos que luego pueden verse transformados en distintos tipos de obras de arte (o no...). Repito, no es para prolongar esta línea de debate en el foro, sino más bien para hacer ver que quizás estamos hablando del mismo concepto semiótico con semántica distinta... ;-)
Comoo indiqué anteriormente, la mayoría de personas que han escrito teoría de la creatividad, así como los diccionarios, no son teólogos. Por ello veo innecesario seguir mezclando conceptos teológicos con esto. Sugiero centrar el tema en si un creador, desde el punto de vista técnico de la disciplina (así lo encontraréis en distintos libros de texto), es o puede ser igual a un creativo, o las dos cosas a la vez, y viceversa. Si no estoy equivocado, esta es la intención del foro. (Si me equivoco, por favor corríjanme... gracias).
Hey que cool!!!!, jaja me agrada me agrada y tiene mucha razón pedro torres me agradan y no estas equivocado creo que me quede sin palabras y por el momento sin argumentos con lo que mencionaste sobre lucifer (sin animo de reanimar la controversia teología) pero es muy cierto viéndolo así como pedro lo dice y espero no hay entendido mal creo que un creador puede ser una persona creativa pues para crear tuvo que usar las fuentes de la creatividad(vistas en las lecturas de la clase numero 2)lo que ayudo a llevar acabo lo intangible (que son las ideas y donde interviene la creatividad) a lo tangible ( que es lo que tiene que ver con la parte que se refiere a crear)
Ahora bien expuesto ese punto de vista, lo que creo que también seria una buena cuestión dentro de nuestro foro seria ver si así como (según mi punto de vista) un creador es creativo, ¿un creativo es o puede llegar a ser un creativo?
He aquí mi pequeña opinión:
Creo que un creativo no necesariamente puede llegar a ser un creador ya que muchas veces este, no puede llevar a cabo eso intangible en tangible, pues muchas veces y a mi me ha pasado, tenemos muy buenas ideas pero no siempre pueden ser llevadas acabo por nosotros por "equis" situación, entonces solo se queda como una idea.
Bien disculpen que me extienda tanto pero ahora que lo razono y reheleó lo que escribí creo que un creador no necesariamente es creativo, pues bien como decía hace dos párrafos anteriores y resumido "un creador tuvo que haber pasado por el proceso de la creatividad para poder crear algo" ahora bien tomando también del párrafo anterior "un creativo muchas veces no puede llegar a ser un creador por "equis" situación y simplemente su creatividad se queda en una idea".
Bien hasta ahí vamos bien ahora la conclusión a la que llegue después de mi "pequeño"(jajaja ;-)) autoanálisis es que un creador no necesariamente es un creativo ya que pudo usar la creatividad (en este caso la idea) de otra persona para llevar acabo eso, y viceversa, un creativo no necesariamente llega a ser un creador ya que puede dar o donar su creatividad (en este caso la idea, (disculpen por especificar pero es para que no nos confundamos)) a otro que pueda r}realizarla o crearla.
La razon por la que sigo mi intenciones hacia lo teologico y refiriendome a Dios es por el titulo del foro la introduccion nos menciona hacerca del creador que es Dios y hacia eso nos pone la interroganto realmente somos creadores o solo creativos. En cuanto a lucifer en realidad no creo que alla creado nada, quiero explicarlo de esta manera... tenemos un lugar totalmente iluminado jamaz se habia estado sin luz, no obstante alguien apaga esa luz, no podemos decir que creo la oscuridad ella estaba ahy solo que la luz la apagaba, de igual manera pienso que el pecado no es mas ni menos de la ausencia de Dios, lo cual es lo que paso con satanas, lo mismo pasa con el frio, no es que alguien lo alla creado ni exista en si, es solo la falta de calor. Ahora en cuanto a la palabra creador devemos recordar que es un verbo y los verbos no tienen variables de acuerdo a la situacion. por ejemplo podemos correr y seguiriamos corriendo tanto en una caminadora como en la calle, que es lo que hacemos cuando decimos pues no es lo mismo por que tal vez en el punto de vista teologico en este caso la caminadora no podemos avanzar (sueprar)ante Dios y ser creadores pero si nos encontramos en nuestro entorno osea la calle podemos correr y alcanzar a alguien, esto nos dice que la situacion en este caso si tiene mucho que ver ya que una de las maneras de correr no nos hace avanzar, ahora bien, esto impide decir que estamos corriendo? yo creo que no, entonces seria un poco ilogico cuestionar la situacion o sircunstancia para adaptar el concepto creador. Si de alguna forma se perdieron o no entendieron lo que intento explicar lo resumire en palabras mas simples. No importa en donde corramos el verbo tiene un significado fijo y nos da a entender de alguna manera que estamos esforzandonos fisicamente moviendo nuestras piernas de forma rapida, de igual forma el verbo crear tiene un significado especifico que seria traer algo de la nada tomando en cuenta que no hay nada nuevo debajo del sol. El punto de lucifer seria una ecepcion si asi lo quieren tomar aunque en esa ocacion nisquiera el creo el pecado, lo cual es un humilde punto de vista mio igual pudiera estar equivocado pero es algo que pense y quise compartir con ustedes. En pocas palabras aqui el unico creador es Dios. tomemos el verbo como es i sin variantes y a mi punto de vista el verbo es traer de la nada. Con temor de extenderme mucho pienso parale aqui jaja ya que casi me meto en tema de predestinacion que aunque no lo crean tiene que ver en cuanto al comentario de lucifer
El pecado es un acto, así lo indica la UNICA definición oficial de "pecado" en la Biblia: Es transgresión de la Ley (1 Juan 3:4). Es un acto deliberado y libre. Tenemos libertad de albedrío, por lo tanto no hay predestinación en sentido calvinista. Si Dios nos creó libres, ¿qué implica esa libertad? ¿tomar decisiones forma parte de esa libertad? ¿inventar forma parte de la libertad? Si podemos inventiar, ¿no estamos creando un concepto nuevo?
¿Podrían listar aquí algunas definiciones de "creador" y "creativo" según fuentes académicas afines a esta licenciatura de arte? Les aseguro que será esclarecedor...
Apreciado Gabriel, le invito a repasar los puntos "segundo" y "cuarto" de mi primera intervención. Quizás el volumen del texto les haya dado pereza de leerlo completo...
Creador de ninguna manera es un verbo. Es un adjetivo que a través de su sintaxis le da atributos de un sustantivo: "Dios CREADOR". Se deriva del verbo "crear" y desgraciadamente en la imperfección de nuestro lenguaje no podríamos darle un término absoluto, en todo caso deberíamos usar la creatividad para inventar otra palabra o bien, utilizar sinónimos de crear como "hacer". Invito a que no nos adentremos en más aspectos teológicos ni lingüísticos pues la idea en sí, la tenemos.
Todo el chiste es que acá en el debate tratamos de catalogar al atributo de "creador" dentro de los imperfectos parámetros del español y la verdad si seguimos así no vamos a llegara ningún lado porque bien podemos decir que la palabra viene a tener un término relativo como lo han escrito antes. De manera estricta puedo decir que aparte de las palabras "Sí", "No", "Nunca", "Siempre", "Todo", "Nada" etc... las demás palabras difícilmente pueden entrar en un concepto absoluto en todas las personas.
Hablemos de manera neutral sin tratar de imponer conceptos personales de una palabra. Que acá entre nos el concepto más importante de quien crea y qué es lo que hacemos lo tenemos más que claro.
Con respecto a las cosas tangibles que hasta ahora algunos participantes van cayendo en cuenta, pues si leen post anteriores; es a lo que me referí desde un principio cuando dí el ejemplo de la numeración. O sea a partir de una necesidad -sin base previa de conceptos más que los grupos de cosas-, alguien tuvo que ponerse a pensar de que tendrían que trazarse de una manera determinada figuras con ciertas formas para que se representaran 1 pera, 2 manzanas, 3 personas, 4 cubetas... etc. de ahí que alguien tuvo que crear eso. Si tantito me pusiera a pensar que soy creación de Dios a su imagen y semejanza pero no tengo la facultad de crear ni ser creativo pues la mera verdad yo diría que Dios hace las cosas imperfectas; lo cual va en contra de mis ideas.
Tal vez digan: "Es que no es culpa de Dios el hecho de que seamos imperfectos, eso es culpa del pecado". Pues sí pero pienso que estas capacidades tan valiosas, como lo dije en posts anteriores sólo quedaron mermadas en lo intangible; aunque quién diablos puede asegurar que Adán y Eva no tenían la capacidad cosas de la nada; yo no estuve ahí pero no lo descarto debido al simple hecho que la Biblia resume todo en un "a su imagen y semejanza" lo cual conlleva mil de cosas y atributos divinos que ni siquiera nos podríamos imaginar en éstas épocas y que si yo pusiera en tela de juicio, automáticamente estaría tratando de justificar cosas que a nadie le compete explicar en la Tierra porque se perdería el concepto de fe.
Pero bueno ya sin rayar en la teología puedo reiterar la invitación a ver estudiar el concepto de creativo y creatividad desde el punto de vista secular sin adentrarnos mucho en el aspecto teológico; pues la mera verdad estamos pagando un montón de dinero como para discutir cosas que bien se pueden hacer en otros blogs de religión o cosas así. Éste es un blog de "Desarrollo de la Creatividad" y considero debemos ver las cosas desdeun punto de vista académico.
Pues yo creo después de todo lo dicho, primero definir, estamos hablando teológicamente? O desde un punto de vista humanístico?; por que teológicamente creo que todos los presentes concordamos que siendo cristianos, Dios es el único creador que obvio tuvo demasiada creatividad para crear el universo … pero creo que si somos creadores basándome en que por ejemplo el primero que CREO la botella.. que es un ejemplo muy simple, pero hubo alguien que tuvo creatividad y CREO la botella juntando elementos ya existentes, pero nadie la habia hecho antes, entonces eso no es crear??? Yo creo que crear se le aplica los que INICIARON algo, CREARON algo, ideas, instrumentos, autos, aviones, elevadores, siempre hubo alguien primero, y creo que el primero fue el CREADOR utilizando… lo existente. De lo que se que haya hecho. Otro ejemplo, quien hizo este blog, alguien se tomo la molestia lo pensó y lo CREO, no me refiero al diseño o lo técnico de la pagina sino al que tuvo la IDEA, la creatividad y CREO esta pagina… finalizo diciendo que para mi es necesaria la creatividad para CREAR.
jajaja y lo bueno es que ya nadie queria tocar el tema teologico que es en el cual la mayoria de los post despues del argumento de pedro y la peticion de daniel seguimos haciendo.
y no cocuerdo con lo que lernell dice por lo que ya postee hace rato.
por cierto hay un pequeño error en lo que escribi e dia de hoy( yo se uqe hay muchos pero este tengo que corregirlo) donde dice:
"¿un creativo es o puede llegar a ser un creativo? es ¿un creativo es o puede llegar a ser un creador?"
gracias
Bueno como bien se dice Dios nos creo a Su imagen y semejanza y al mismo tiempo nos dio la oportunidad de crear... definitivamente que Dios nos da la oportunidad de realizar las dos cosas... pero tmb voy de acuerdo con el comentario de Daniel que por la causa del pecado poco a poco se ha ido decayendo.
Bueno tengo que volver a postear... porque asi o mas perdida andaba... que ahora que ya lei todoooos los comentarios me doy cuenta de lo interesante que esta esto... somos pocos pero se hace bastante razonable... Espero no quedarme tan atras... y ya di luz de vida despues de mucho tiempo...
Y bien, como Daniel, Tomas y Pedro ya no quieren hablar con términos teologicos, creo que voy de acuerdo con Tomas... el nos planteo una pregunta que dice: ¿un creativo es o puede llegar a ser un creador? y me inquieto mucho porque recuerdo que alguna vez el Profe Abel me comento que los humanos tenemos la completa capacidad para Crear y ser Creativos, claro que esta que todo debe ser de algo ya descubrierto, o alguna cosa que ya existia... aunque cuesta trabajo entender el concepto de Creador y Creativo... porque el Creador es como bien dice Laernell y creo Tomas tmb que primero tuvo que haber una persona que se le ocurriera o que expresara la idea para hacer algo nuevo... y el Creativo trabaja con la idea del creador...
Bueno ese es mi pensamiento... aunque ya me esta entrando mas la curiosidad por saber mas de esto... espero no sea demasiado tarde..
Saludos a todos mis amigos!! Jajaja!!
No quiero despedirme de este foro sin antes hacer notar un error que ciertamente cometi al querer profundizar en pensamiento, mi punto ahora y que pense minutos despues de enviar el comentario anterior pero por razones de que no cuento con servicio de internet en mi casa no pude corregir, ahora bien caigo en cuenta de que el creador no solo es hacer de la nada ya que Dios quien creo al hombre utilizo medio existentes en este caso el polvo y creo al ser humano de igual forma a la mujer asi que me retracto de mi coment anterior gracias tambien por sus comentarios criticos los aprecio
A todos sus valiosos comentarios, sumo estas definiciones de creativo y creador, extraídas del diccionario de la Real Academia.
Creo que toda discusión académica debe partir del significado de los conceptos estudiados. Muchas veces nos basamos en el saber popular de las palabras, pero lo correcto es siempre buscar su significado desde el consenso social.
creativo, va.
1. adj. Que posee o estimula la capacidad de creación, invención, etc.
2. adj. ant. Capaz de crear algo.
3. m. y f. Profesional encargado de la concepción de una campaña publicitaria.
creador, ra.
(Del lat. creātor, -ōris).
1. adj. Que crea, establece o funda algo. Poeta, artista, ingeniero creador. Facultades creadoras. Mente creadora. U. t. c. s.
2. adj. Se dice propiamente de Dios, que sacó todas las cosas de la nada. U. m. c. s.
ORTOGR. Escr. con may. inicial c. s.
Haa…, Gabriel. Según mi punto de vista, cuando se dice que Dios creó de la nada, se refiere a que dio vida a elementos inanimados.
Saludos a todos, está interesantísimo este foro.
Feliz Año Nuevo!
Thelma Mirolo
BIEN ES BUENO QUE YA POCO A POCO TODOS HEMOS CAIDO EN CAIDO EN CUENTA DE LO QUE SE INTENTABA DEFINIR EN ESTE FORO UNOS TARDAMOS UN POCO PEROP LO LOGRAMOS AL FINAL DESPUES DE UN LARGO ANALIZIZ.
AHORA TAMBIEN QUIERO AGRADECER A LA PROFA THELMA POR SU APORTACION, LO CUAL TAMBIEN HACE EVIDENTE O REFUERZA MAS BIEN, EL PUENTO QUE COMENTAVA ANTERIORMENTE :
"un creador no necesariamente es un creativo ya que pudo usar la creatividad de otra persona para llevar acabo eso, y viceversa, un creativo no necesariamente llega a ser un creador ya que puede dar o donar su creatividad a otro que pueda realizarla o crearla."
NO ES NADA NUEVO PERO ES SIMPLEMENTE LO QUE DANIEL Y EN SU MOMENTO PEDRO QUISIERON HACERNOS VER Y YO CREO QUE ESA ES UNA CONCLUSION A LA QUE HE LLEGADO.
Publicar un comentario